Quito.... é muito interessante como isso funciona.....mas que funciona, funciona.... já fiz um modelo assim e fiquei surpreso......
Abraço.
Thiago
Asa voadora "Canelinha" com perfil KFm
[quote:6215947dab="MARCOS QUITO"]Bom, olhe aqui :
Verifiquei o tópico novamente e notei que eu havia feito o degrau a 30% aprox. da corda e não a 50% como dito, falha nossa.
Agora fiz a 50%, mas deu uma coisa estranha e inesperada :
1. Colocando o degrau em cima e em baixo ele não voou bem, ficou digamos, um tijolo voador. Mas colocando a régua, dá para perceber que o depron (bandejinha) tem quase 3mm de espessura, então somamos quase 9mm de espessura neste caso.
A corda da asa é 83mm, então ultrapassei os 9% indicados para espessura. Fiquei em 10,5% - mas será que isto é motivo para ficar tão xôxo ?
[/quote:6215947dab]
Apesar de não ter sido solicitado, vou meter o bedelho aqui...
Não ter colocado o degrau à 50% e ter deixado o perfil mais espesso, com certeza mudou completamente a performance do mesmo e pode ter sido responsável pelo resultado que você encontrou.
Ainda não passei estes perfis no túnel virtual, mas estou trabalhando nisso. Depois posto aqui os resultados. Acho que deve ser interessante colocar estas variações e ver como elas se comportam, tendo em vista que ele foi desenvolvido para avaliar planadores!
[quote:6215947dab="MARCOS QUITO"]
2. Ao retirar o degrau, experimentei remover os de baixo e deixar o de cima, e qual surpresa !!! Voou demais, ficou muito bom !!!
E aí, vai o inexplicável, pois teoricamente com o degrau em cima era para funcionar como "plano-convexo", e nem seria indicado para asas voadoras.
[/quote:6215947dab]
Essa questão que o KFm-2 não é adequado para asas voadoras, é muito relativo. O murciélago que fiz está usando um perfil KFm-3, que também seria plano-convexo e voa muito bem!
Acredito que o maior problema tenha sido mesmo a espessura final do perfil. Mas há de se estudar o caso.
[quote:6215947dab="MARCOS QUITO"]
Mas tem mais um senão que eu acabei fazendo - sorry é instinto ! - Eu faço SEMPRE o chanfro de baixo para cima no bordo de fuga, para gerar momento positivo, para planks. Eu não ia deixar aquele bordo de ataque quadrado, é contra a minha natureza.... :oops:
[/quote:6215947dab]
E quanto a ter feito o chanfro, ficou bom e reduziu, acredito, a tendência à picar do modelo. Aqui volto a postar minha experiência com o morcegão, que voa muito... deixei quadradão mesmo o bordo de fuga e fiz pequeno ajuste na trimagem. Mas foi tão pequeno!!!
Abraços e boa sorte nos próximos projetos!
Disney
Verifiquei o tópico novamente e notei que eu havia feito o degrau a 30% aprox. da corda e não a 50% como dito, falha nossa.
Agora fiz a 50%, mas deu uma coisa estranha e inesperada :
1. Colocando o degrau em cima e em baixo ele não voou bem, ficou digamos, um tijolo voador. Mas colocando a régua, dá para perceber que o depron (bandejinha) tem quase 3mm de espessura, então somamos quase 9mm de espessura neste caso.
A corda da asa é 83mm, então ultrapassei os 9% indicados para espessura. Fiquei em 10,5% - mas será que isto é motivo para ficar tão xôxo ?
[/quote:6215947dab]
Apesar de não ter sido solicitado, vou meter o bedelho aqui...
Não ter colocado o degrau à 50% e ter deixado o perfil mais espesso, com certeza mudou completamente a performance do mesmo e pode ter sido responsável pelo resultado que você encontrou.
Ainda não passei estes perfis no túnel virtual, mas estou trabalhando nisso. Depois posto aqui os resultados. Acho que deve ser interessante colocar estas variações e ver como elas se comportam, tendo em vista que ele foi desenvolvido para avaliar planadores!
[quote:6215947dab="MARCOS QUITO"]
2. Ao retirar o degrau, experimentei remover os de baixo e deixar o de cima, e qual surpresa !!! Voou demais, ficou muito bom !!!
E aí, vai o inexplicável, pois teoricamente com o degrau em cima era para funcionar como "plano-convexo", e nem seria indicado para asas voadoras.
[/quote:6215947dab]
Essa questão que o KFm-2 não é adequado para asas voadoras, é muito relativo. O murciélago que fiz está usando um perfil KFm-3, que também seria plano-convexo e voa muito bem!
Acredito que o maior problema tenha sido mesmo a espessura final do perfil. Mas há de se estudar o caso.
[quote:6215947dab="MARCOS QUITO"]
Mas tem mais um senão que eu acabei fazendo - sorry é instinto ! - Eu faço SEMPRE o chanfro de baixo para cima no bordo de fuga, para gerar momento positivo, para planks. Eu não ia deixar aquele bordo de ataque quadrado, é contra a minha natureza.... :oops:
[/quote:6215947dab]
E quanto a ter feito o chanfro, ficou bom e reduziu, acredito, a tendência à picar do modelo. Aqui volto a postar minha experiência com o morcegão, que voa muito... deixei quadradão mesmo o bordo de fuga e fiz pequeno ajuste na trimagem. Mas foi tão pequeno!!!
Abraços e boa sorte nos próximos projetos!
Disney
A diferença entre aeromodelista e piloto de aeromodelo são as obras de arte que colocamos para voar!
ACCA - Sócio 006 * BRA 16905
ACCA - Sócio 006 * BRA 16905
-
Josenilson
- membro
- Mensagens: 239
- Registrado em: Seg Jun 28, 2004 10:35 am
- Localização: Brasilia - DF
- Contato:
Quito, agora voce me deixou em situação complicada kkkkkkkkkkkkkkkk
Rapaz, eu também faço o bordo de fuga da mesma forma que você, em asa voadoras.
Realmente nao sei, era para não funcionar mesmo!
Vou pesquisar mais um pouco, mas acho que no mínimo sua contribuição já está dada, ou seja, voa com esse perfil de degrau somente em cima também.
Abraços,
Rapaz, eu também faço o bordo de fuga da mesma forma que você, em asa voadoras.
Realmente nao sei, era para não funcionar mesmo!
Vou pesquisar mais um pouco, mas acho que no mínimo sua contribuição já está dada, ou seja, voa com esse perfil de degrau somente em cima também.
Abraços,
[quote:442e293f1e="Josenilson"]
Realmente nao sei, era para não funcionar mesmo!
[/quote:442e293f1e]
Não entendo porque você acha que este perfil não deveria funcionar numa plank. Apesar de não ser o perfil ideal para uma asa voadora, é um perfil que tem um excelente planeio.
Num estudo realizado em 2008 por Rich Thompson, existe uma comparação entre os vários perfis KFm e o tão famoso Clark-Y que pode ser visto na tabela à seguir:
[img:442e293f1e]https://blufiles.storage.live.com/y1pf7lQJvy52t2jvIHMEE2wkrLi83OI5oR4efgVOHX_78PAhat279Ut21LUr385OORYSdtkgS2w-CXjwTH09NDopA/Kfm001.jpg[/img:442e293f1e]
Quanto maior o escore, melhor o perfil se comporta em cada uma das categorias. Avaliem e tirem suas conclusões.
Para os que quiserem aprofundar um pouco mais na teoria, o estudo completo pode ser baixado aqui:
[url]https://skydrive.live.com/?cid=ed29b80e0a3fe2f1&sc=documents&uc=1&id=ED29B80E0A3FE2F1%21115#[/url]
Abraços e bons vôos!
Disney
Realmente nao sei, era para não funcionar mesmo!
[/quote:442e293f1e]
Não entendo porque você acha que este perfil não deveria funcionar numa plank. Apesar de não ser o perfil ideal para uma asa voadora, é um perfil que tem um excelente planeio.
Num estudo realizado em 2008 por Rich Thompson, existe uma comparação entre os vários perfis KFm e o tão famoso Clark-Y que pode ser visto na tabela à seguir:
[img:442e293f1e]https://blufiles.storage.live.com/y1pf7lQJvy52t2jvIHMEE2wkrLi83OI5oR4efgVOHX_78PAhat279Ut21LUr385OORYSdtkgS2w-CXjwTH09NDopA/Kfm001.jpg[/img:442e293f1e]
Quanto maior o escore, melhor o perfil se comporta em cada uma das categorias. Avaliem e tirem suas conclusões.
Para os que quiserem aprofundar um pouco mais na teoria, o estudo completo pode ser baixado aqui:
[url]https://skydrive.live.com/?cid=ed29b80e0a3fe2f1&sc=documents&uc=1&id=ED29B80E0A3FE2F1%21115#[/url]
Abraços e bons vôos!
Disney
A diferença entre aeromodelista e piloto de aeromodelo são as obras de arte que colocamos para voar!
ACCA - Sócio 006 * BRA 16905
ACCA - Sócio 006 * BRA 16905
-
Josenilson
- membro
- Mensagens: 239
- Registrado em: Seg Jun 28, 2004 10:35 am
- Localização: Brasilia - DF
- Contato:
Disney, o meu espanto é que o perfil que teve melhor rendimento para o Marcos foi um que se assemelha mais ao KFm2, ou seja um degrau somente na parte de cima.
Este tipo de perfil, pela indicação dos desenvolvedores dos perfis KFm nao seria adequado para asas voadoras.
As asas voadoras, somente relembrando, devem ter perfil reflex, principalmente as planks.
Desculpe discordar (acho que discordar não invalida seus argumentos, mas somente enriquece o assunto! ) mas acho que a tabela que voce apresentou nao responde a pergunta do Marcos que é mais ou menos assim (Marcos, me perdoe se eu estiver errado): como esse perfil provoca um momento no sentido horário no aerofólio que o faz equilibrar-se permitindo o voo da asa?
Continuo achando algo bem fora dos nosso padrões normais de pensar um aerofólio. Mas esses KFm são assim mesmo, né? Acho que vieram para facilitar a construção, trazer novos paradigmas e nos deixar meio sem acreditar mesmo.
Desculpem me estender..
Abraços a todos.
Este tipo de perfil, pela indicação dos desenvolvedores dos perfis KFm nao seria adequado para asas voadoras.
As asas voadoras, somente relembrando, devem ter perfil reflex, principalmente as planks.
Desculpe discordar (acho que discordar não invalida seus argumentos, mas somente enriquece o assunto! ) mas acho que a tabela que voce apresentou nao responde a pergunta do Marcos que é mais ou menos assim (Marcos, me perdoe se eu estiver errado): como esse perfil provoca um momento no sentido horário no aerofólio que o faz equilibrar-se permitindo o voo da asa?
Continuo achando algo bem fora dos nosso padrões normais de pensar um aerofólio. Mas esses KFm são assim mesmo, né? Acho que vieram para facilitar a construção, trazer novos paradigmas e nos deixar meio sem acreditar mesmo.
Desculpem me estender..
Abraços a todos.
[quote:5bd5a7ec1c="Josenilson"]Disney, o meu espanto é que o perfil que teve melhor rendimento para o Marcos foi um que se assemelha mais ao KFm2, ou seja um degrau somente na parte de cima.
Este tipo de perfil, pela indicação dos desenvolvedores dos perfis KFm nao seria adequado para asas voadoras.
As asas voadoras, somente relembrando, devem ter perfil reflex, principalmente as planks.
Desculpe discordar (acho que discordar não invalida seus argumentos, mas somente enriquece o assunto! ) mas acho que a tabela que voce apresentou nao responde a pergunta do Marcos que é mais ou menos assim (Marcos, me perdoe se eu estiver errado): como esse perfil provoca um momento no sentido horário no aerofólio que o faz equilibrar-se permitindo o voo da asa?
Continuo achando algo bem fora dos nosso padrões normais de pensar um aerofólio. Mas esses KFm são assim mesmo, né? Acho que vieram para facilitar a construção, trazer novos paradigmas e nos deixar meio sem acreditar mesmo.
Desculpem me estender..
Abraços a todos.[/quote:5bd5a7ec1c]
Ao contrário, Josenilson, discordar enriquece o assunto e, os fóruns foram criados para, discutindo, gerarmos conhecimento e todos nós possamos aprender um pouco mais...
Com relação ao perfil KFm4, particularmente não o vejo como um perfil com reflex, apesar de ter sido definido pelos desenvolvedores que seria o mais adequado para asas voadoras. Vejo-o mais como um perfil simétrico apenas.
Agora, como ele gera esse momento no sentido horário no aerofólio, sinceramente eu não sei dizer. O que posso afirmar é que, no meu caso, havia uma tendência do modelo em picar (o que acredito ser um momento anti-horário pela sua definição) sendo necessário ajustes nas superfícies de comando para um vôo nivelado.
Também não sabemos como o Marcos viu o vôo do modelo dele. Se tinha alguma tendência, etc.
Vamos conversando que aprendemos...
Disney
Este tipo de perfil, pela indicação dos desenvolvedores dos perfis KFm nao seria adequado para asas voadoras.
As asas voadoras, somente relembrando, devem ter perfil reflex, principalmente as planks.
Desculpe discordar (acho que discordar não invalida seus argumentos, mas somente enriquece o assunto! ) mas acho que a tabela que voce apresentou nao responde a pergunta do Marcos que é mais ou menos assim (Marcos, me perdoe se eu estiver errado): como esse perfil provoca um momento no sentido horário no aerofólio que o faz equilibrar-se permitindo o voo da asa?
Continuo achando algo bem fora dos nosso padrões normais de pensar um aerofólio. Mas esses KFm são assim mesmo, né? Acho que vieram para facilitar a construção, trazer novos paradigmas e nos deixar meio sem acreditar mesmo.
Desculpem me estender..
Abraços a todos.[/quote:5bd5a7ec1c]
Ao contrário, Josenilson, discordar enriquece o assunto e, os fóruns foram criados para, discutindo, gerarmos conhecimento e todos nós possamos aprender um pouco mais...
Com relação ao perfil KFm4, particularmente não o vejo como um perfil com reflex, apesar de ter sido definido pelos desenvolvedores que seria o mais adequado para asas voadoras. Vejo-o mais como um perfil simétrico apenas.
Agora, como ele gera esse momento no sentido horário no aerofólio, sinceramente eu não sei dizer. O que posso afirmar é que, no meu caso, havia uma tendência do modelo em picar (o que acredito ser um momento anti-horário pela sua definição) sendo necessário ajustes nas superfícies de comando para um vôo nivelado.
Também não sabemos como o Marcos viu o vôo do modelo dele. Se tinha alguma tendência, etc.
Vamos conversando que aprendemos...
Disney
A diferença entre aeromodelista e piloto de aeromodelo são as obras de arte que colocamos para voar!
ACCA - Sócio 006 * BRA 16905
ACCA - Sócio 006 * BRA 16905
-
Josenilson
- membro
- Mensagens: 239
- Registrado em: Seg Jun 28, 2004 10:35 am
- Localização: Brasilia - DF
- Contato:
-
Marcos Quito
- membro
- Mensagens: 2062
- Registrado em: Qui Set 16, 2004 10:04 am
- Localização: São Carlos - SP
Então, acho que estamos caminhando no mesmo sentido sim.
O kfm4 também entendo que seja "simétrico".
Eu (como o Zénilson) concluímos com nossa "cabeça" NACA que o kfm2 é como um perfil plano-convexo, mas como lembrado pelo amigo, esta linhagem NÃO segue a mesma lógica. Não podemos usar a mesma linha de raciocínio, estamos aqui falando da lei do caos, do vórtex, da "teoria da bola de golfe", regime turbulento.
Então só podemos nos valer do empirismo, testar e provar, e acabou !
Re-lendo o artigo citado pelo Zenilson, percebo que o próprio autor ficou besta ao constatar que o kfm2 é melhor que o kfm1 !
...
O que me frustra na tabela postada pelo Sidney, é a distância do kfm2 (que achei muito bom) perto do Clark Y, que é um perfil tosco... O Clark Y tem muuuuito mais sustentação.
(me refiro à linha "glide")
==========================
TESTE2.
Claro que eu não podia deixar, fiz o oposto : Tirei o degrau de cima, e coloquei em baixo. Bom o que constato é que os perfis Kfm têm todos pouco momento.
O modelo voou, mas foi tosco, foi afundando loucamente, e no final, sem velocidade, ele cai de uma vez.
Conclusão :
Bom, que o Kfm4 é indicado para asas não há dúvidas, eu devo ter exagerado na grosseirice.
Agora o próximo passo eu quero saber qual é o melhor, kfm2 ou kfm4 para uma plank !!!
Já tenho a certeza que o Kfm2 é melhor que o depron reto, sem perfil, isto já é fato, a diferença é muito grande. É como jogar num dia sem lift perto de um dia com lift, o modelo ganha vida, ele simplesmente sobe !
Gostei muito !!
O kfm4 também entendo que seja "simétrico".
Eu (como o Zénilson) concluímos com nossa "cabeça" NACA que o kfm2 é como um perfil plano-convexo, mas como lembrado pelo amigo, esta linhagem NÃO segue a mesma lógica. Não podemos usar a mesma linha de raciocínio, estamos aqui falando da lei do caos, do vórtex, da "teoria da bola de golfe", regime turbulento.
Então só podemos nos valer do empirismo, testar e provar, e acabou !
Re-lendo o artigo citado pelo Zenilson, percebo que o próprio autor ficou besta ao constatar que o kfm2 é melhor que o kfm1 !
...
O que me frustra na tabela postada pelo Sidney, é a distância do kfm2 (que achei muito bom) perto do Clark Y, que é um perfil tosco... O Clark Y tem muuuuito mais sustentação.
(me refiro à linha "glide")
==========================
TESTE2.
Claro que eu não podia deixar, fiz o oposto : Tirei o degrau de cima, e coloquei em baixo. Bom o que constato é que os perfis Kfm têm todos pouco momento.
O modelo voou, mas foi tosco, foi afundando loucamente, e no final, sem velocidade, ele cai de uma vez.
Conclusão :
Bom, que o Kfm4 é indicado para asas não há dúvidas, eu devo ter exagerado na grosseirice.
Agora o próximo passo eu quero saber qual é o melhor, kfm2 ou kfm4 para uma plank !!!
Já tenho a certeza que o Kfm2 é melhor que o depron reto, sem perfil, isto já é fato, a diferença é muito grande. É como jogar num dia sem lift perto de um dia com lift, o modelo ganha vida, ele simplesmente sobe !
Gostei muito !!
Tire esse negócio que gira do nariz do seu modelo !!
[quote:5a5724285e="MARCOS QUITO"]Então, acho que estamos caminhando no mesmo sentido sim.
...
O que me frustra na tabela postada pelo Sidney, é a distância do kfm2 (que achei muito bom) perto do Clark Y, que é um perfil tosco... O Clark Y tem muuuuito mais sustentação.
(me refiro à linha "glide")
[/quote:5a5724285e]
Aqui Marcos, só teria uma consideração a fazer. Esta tabela e os testes realizados foram todos baseados em avaliação empírica do autor. Ou seja, esta quantificação tão distante no glide entre os dois perfis, se avaliado por você, pode ser que não seja quantificada da mesma forma.
É testar, e testando que encontraremos o melhor perfil para nossas aplicações.
Disney
...
O que me frustra na tabela postada pelo Sidney, é a distância do kfm2 (que achei muito bom) perto do Clark Y, que é um perfil tosco... O Clark Y tem muuuuito mais sustentação.
(me refiro à linha "glide")
[/quote:5a5724285e]
Aqui Marcos, só teria uma consideração a fazer. Esta tabela e os testes realizados foram todos baseados em avaliação empírica do autor. Ou seja, esta quantificação tão distante no glide entre os dois perfis, se avaliado por você, pode ser que não seja quantificada da mesma forma.
É testar, e testando que encontraremos o melhor perfil para nossas aplicações.
Disney
A diferença entre aeromodelista e piloto de aeromodelo são as obras de arte que colocamos para voar!
ACCA - Sócio 006 * BRA 16905
ACCA - Sócio 006 * BRA 16905
