MythBusters airplane myth
-
kiev-locha
- membro
- Mensagens: 457
- Registrado em: Qua Out 05, 2005 11:44 pm
- Localização: xxx
-
sandro2
- membro
- Mensagens: 665
- Registrado em: Qui Jul 28, 2005 4:44 am
- Localização: Shenzhen, Guangdong
Eu imaginava também que a proposta era manter o avião parado através da esteira.
Em respostas anteriores, até achei que seria impossível parar um avião numa esteira, mas pensando bem, me surgiram algumas dúvidas:
Acho , finalmente, que uma esteira é capaz de parar um avião, o único problema, é que ela teria que ser extremamente rápida, para conseguir frená-lo, pois os únicos pontos de atrito que ela teria para fazê-lo seriam os rolamentos das rodas, que normalmente são muito eficientes nos aviões. ( mas que o atrito existe ele existe).
Mas... se estes rolamentos não estivessem tão bons assim, a esteira poderia girar em velocidade menor para que o avião conseguisse ser parado.
Ou seja, quanto maior o atrito ali nas rodas com a esteira, menor seria a velocidade que a esteira teria que correr para parar o avião.
Acho que a esteira do mito apenas não foi tão eficiente, para correr em tal velocidade( e seria uma velocidade muito, muito grande, talvez tão grande, que inviabilizasse qualquer experimento- mas teoricamente é possivel) para que conseguisse parar o avião.
Não sei se consegui passar direito o raciocínio. O que acham?
Em respostas anteriores, até achei que seria impossível parar um avião numa esteira, mas pensando bem, me surgiram algumas dúvidas:
Acho , finalmente, que uma esteira é capaz de parar um avião, o único problema, é que ela teria que ser extremamente rápida, para conseguir frená-lo, pois os únicos pontos de atrito que ela teria para fazê-lo seriam os rolamentos das rodas, que normalmente são muito eficientes nos aviões. ( mas que o atrito existe ele existe).
Mas... se estes rolamentos não estivessem tão bons assim, a esteira poderia girar em velocidade menor para que o avião conseguisse ser parado.
Ou seja, quanto maior o atrito ali nas rodas com a esteira, menor seria a velocidade que a esteira teria que correr para parar o avião.
Acho que a esteira do mito apenas não foi tão eficiente, para correr em tal velocidade( e seria uma velocidade muito, muito grande, talvez tão grande, que inviabilizasse qualquer experimento- mas teoricamente é possivel) para que conseguisse parar o avião.
Não sei se consegui passar direito o raciocínio. O que acham?
-
sandro2
- membro
- Mensagens: 665
- Registrado em: Qui Jul 28, 2005 4:44 am
- Localização: Shenzhen, Guangdong
O que ainda não entendi fisicamente falando, é a resposta pra minha indagação.
imagine a situação seguinte:
Eu pego meu aero e coloco numa esteira.
Ligo a esteira. O aero vai pra trás!( porque o atrito existe, não importa o valor dele)
Aí em aplico somente um pouco de potência no motor do aero, e a hélice compensa a tração que a esteira está fazendo, e o aero pára em cima da esteira...
Aí eu aumento um pouco mais a velocidade da esteira, e o aero volta a ser arrastado para trás...
Aí eu aumento um pouco mais a velocidade da hélice, e o aero pára.
Podemos seguir este raciocínio, até a potência do aero não ser mais suficiente para segurar a tração gerada pela esteira em conjunto com as rodas.
Este é meu argumento para dizer que uma esteira pode parar um avião, só depende da esteira ter tamanho desempenho.
imagine a situação seguinte:
Eu pego meu aero e coloco numa esteira.
Ligo a esteira. O aero vai pra trás!( porque o atrito existe, não importa o valor dele)
Aí em aplico somente um pouco de potência no motor do aero, e a hélice compensa a tração que a esteira está fazendo, e o aero pára em cima da esteira...
Aí eu aumento um pouco mais a velocidade da esteira, e o aero volta a ser arrastado para trás...
Aí eu aumento um pouco mais a velocidade da hélice, e o aero pára.
Podemos seguir este raciocínio, até a potência do aero não ser mais suficiente para segurar a tração gerada pela esteira em conjunto com as rodas.
Este é meu argumento para dizer que uma esteira pode parar um avião, só depende da esteira ter tamanho desempenho.
-
MarceloCamargo
- membro
- Mensagens: 1021
- Registrado em: Sex Abr 06, 2007 9:56 pm
- Localização: Itapetininga :. SP
- Contato:
No exemplo que o Adam deu com o carrinho, quando ele desliga a tração das rodas, e aplica a força de sua mão para empurrá-lo para frente, ele está simulando (com a sua mão) o empuxo da hélice...
Assim, se a mão dele está segurando o carro naquela posição (e a hélice faria o mesmo com o avião), ambos ficariam independentes da velocidade da esteira.
Isso sempre foi mais do que lógico...
O problema (desafio) é que está muito mal formulado.
Ao invés de "decola ou não decola", o questionamento deveria ser:
"Uma esteira em velocidade contrária influencia na decolagem de um avião?"
Resposta: Não.
Assim, se a mão dele está segurando o carro naquela posição (e a hélice faria o mesmo com o avião), ambos ficariam independentes da velocidade da esteira.
Isso sempre foi mais do que lógico...
O problema (desafio) é que está muito mal formulado.
Ao invés de "decola ou não decola", o questionamento deveria ser:
"Uma esteira em velocidade contrária influencia na decolagem de um avião?"
Resposta: Não.
-
sandro2
- membro
- Mensagens: 665
- Registrado em: Qui Jul 28, 2005 4:44 am
- Localização: Shenzhen, Guangdong
Muito bom o vídeo aí em cima. Mas como o aviãozinho é bem leve, e as rodas posivelmente sejam de plástico, com o aumento da velocidade da esteira ele pode dar pequenos pulinhos, quase imperceptíveis, e perder contato com a esteira.
Pessoal, vamos tirar a esteira e imaginar então outra situação.
Parece doideira,mas é só uma analogia:
Imaginemos um barco, mas movido com uma hélice, como um avião.
Agora imagine este mesmo barco num rio sem correnteza alguma. Ele vai desenvolver uma certa velocidade .
Agora, coloque correnteza no rio, o navio se movimentará com menor velocidade.
Agora coloque mais correnteza ainda no rio, e o navio se deslocará com menor velocidade ainda.... ( nesses exemplos considerem potência igual no motor).
Se este princípio serve pro barco movido aerodinamicamente, é a mesma coisa que acontece com o avião na esteira também.
Ou o barco acima faria o mesmo trajeto subindo e descendo o rio no mesmo tempo, sendo que uma hora estaria contra e depois a favor da correnteza, e isso parece improvável.
Não sei se consegui me fazer entender, mas minha dúvida de física ainda permanece.
Pessoal, vamos tirar a esteira e imaginar então outra situação.
Parece doideira,mas é só uma analogia:
Imaginemos um barco, mas movido com uma hélice, como um avião.
Agora imagine este mesmo barco num rio sem correnteza alguma. Ele vai desenvolver uma certa velocidade .
Agora, coloque correnteza no rio, o navio se movimentará com menor velocidade.
Agora coloque mais correnteza ainda no rio, e o navio se deslocará com menor velocidade ainda.... ( nesses exemplos considerem potência igual no motor).
Se este princípio serve pro barco movido aerodinamicamente, é a mesma coisa que acontece com o avião na esteira também.
Ou o barco acima faria o mesmo trajeto subindo e descendo o rio no mesmo tempo, sendo que uma hora estaria contra e depois a favor da correnteza, e isso parece improvável.
Não sei se consegui me fazer entender, mas minha dúvida de física ainda permanece.
Sandro, a analogia está errada, o barco com a água lida com outro tipo de oposição ... que é a viscosidade do meio, o efeito coanda e o formato hidrodinâmico do barco, pelo menos da parte submersa, enquanto à esteira se refere a atrito estático e dinâmico. São conceitos diferentes. A hidrodinâmica e aerodinâmica a gente já sabe como funciona. Os atritos, principalmente o dinâmico é que a gente não entende direito. Dê uma olhada no que diz a wikipedia sobre o atrito:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Atrito
Na verdade, no caso do Avião e a Esteira tem um tipo diferente de atrito que seria o atrito de rolamento ... uma entre o pneu e o solo, e outra, entre a roda e o eixo. Este tipo de atrito é menor que apenas pegar um bloco e arrastar sobre uma superfície. ( Por isto que a roda é mais importante invenção da humanidade :-) ).
Creio que a analogia mais adequada seria entre arrasto em meio gasoso e líquido e o atrito. Sabemos que quanto maior a velocidade maior é o arrasto no meio líquido e gasoso e o atrito no solo ( isto se o objeto ficar grudado no solo ).
Então se aumentar a velocidade da esteira o avião vai para trás porque a força do atrito joga para atrás, então o avião tem que fazer mais força. E o avião tem potência de sobra para vencer o atrito do solo, senão nunca decolaria ... eu estava argumentando sobre a potência do motor mas por motivo errado.
Acho que deveria calcular qual a potência mínima para que o avião possa se deslocar e ganhar velocidade suficiente para voar, em em determinado comprimento de pista. O importante é a diferença entre a força de atrito em uma determinada velocidade mínima de vôo ser menor que o empuxo. Agora, a diferença de atrito estático e dinâmico que faz resolver o truque.
Sabemos que o atrito estático é maior que o dinâmico. Portanto, o empuxo do motor nunca será menor que o atrito estático, e consequentemente, o avião irá eventualmente ganhar velocidade e decolar. No caso do carro, o motor está indiretamente preso no solo, enquanto que no avião, não. Por isto, que no carro, se houver uma esteira suficientemente inteligente para compensar a força do carro, o carro não irá se deslocar, enquanto que no avião não tem como atuar do solo no motor do avião. :-).
Acho que ainda tem alguns fios soltos, mas acho que esta é uma explicação do porque o avião é capaz de decolar mesmo numa esteira. :-).
http://pt.wikipedia.org/wiki/Atrito
Na verdade, no caso do Avião e a Esteira tem um tipo diferente de atrito que seria o atrito de rolamento ... uma entre o pneu e o solo, e outra, entre a roda e o eixo. Este tipo de atrito é menor que apenas pegar um bloco e arrastar sobre uma superfície. ( Por isto que a roda é mais importante invenção da humanidade :-) ).
Creio que a analogia mais adequada seria entre arrasto em meio gasoso e líquido e o atrito. Sabemos que quanto maior a velocidade maior é o arrasto no meio líquido e gasoso e o atrito no solo ( isto se o objeto ficar grudado no solo ).
Então se aumentar a velocidade da esteira o avião vai para trás porque a força do atrito joga para atrás, então o avião tem que fazer mais força. E o avião tem potência de sobra para vencer o atrito do solo, senão nunca decolaria ... eu estava argumentando sobre a potência do motor mas por motivo errado.
Acho que deveria calcular qual a potência mínima para que o avião possa se deslocar e ganhar velocidade suficiente para voar, em em determinado comprimento de pista. O importante é a diferença entre a força de atrito em uma determinada velocidade mínima de vôo ser menor que o empuxo. Agora, a diferença de atrito estático e dinâmico que faz resolver o truque.
Sabemos que o atrito estático é maior que o dinâmico. Portanto, o empuxo do motor nunca será menor que o atrito estático, e consequentemente, o avião irá eventualmente ganhar velocidade e decolar. No caso do carro, o motor está indiretamente preso no solo, enquanto que no avião, não. Por isto, que no carro, se houver uma esteira suficientemente inteligente para compensar a força do carro, o carro não irá se deslocar, enquanto que no avião não tem como atuar do solo no motor do avião. :-).
Acho que ainda tem alguns fios soltos, mas acho que esta é uma explicação do porque o avião é capaz de decolar mesmo numa esteira. :-).
-
sandro2
- membro
- Mensagens: 665
- Registrado em: Qui Jul 28, 2005 4:44 am
- Localização: Shenzhen, Guangdong
Akamatsu, valeu pela explicação. A charada foi esclarecida quando citaste :
"Sabemos que o atrito estático é maior que o dinâmico. Portanto, o empuxo do motor nunca será menor que o atrito estático, e consequentemente, o avião irá eventualmente ganhar velocidade e decolar".
Ou seja, se o motor tem potência para tirar avião do repouso, a partir dalí, a força de atrito somente será menor .
Agora ficou claro. Valeu pessoal.
"Sabemos que o atrito estático é maior que o dinâmico. Portanto, o empuxo do motor nunca será menor que o atrito estático, e consequentemente, o avião irá eventualmente ganhar velocidade e decolar".
Ou seja, se o motor tem potência para tirar avião do repouso, a partir dalí, a força de atrito somente será menor .
Agora ficou claro. Valeu pessoal.