Alguém me ajuda com uma dúvida cruel que tenho comigo, atualmente tenho um quad com frame de acrílico homemade, (projeto e construção minhas ) voando perfeitamente com uma KK2.15. Porém, principalmente pela falta de GPS, estou planejando trocá-la por uma mais completa. Aí, nessas idas e vindas ao fórum me deparei com post de alguém comentando a respeito (se não me engano) da Pixhawk que ela era 32bits e tal. Minha dúvida é: qual a diferença entre uma NAZA/APM para uma PIXWAWK? Eu sei que muitos dirão que é o processador, velocidade de processamento ou sei lá mais o que, mas minha dúvida principal é na prática, ela supera muito, a NAZA ou APM? Valeu abraços!
32 bits tem muito mais capacidade de processamento e memória, tem potencial para dar mais estabilidade e ajustar de forma mais fina os comandos "balançando menos" quando é perturbada por rajada de vento por exemplo;
Também fiquei um tempo entre as diversas opções, provavelmente tem muita gente que usa elas e pode opinar melhor, mas do que percebi:
1) PIXHAWK: ótima e muito completa, mas bem cara; 2) OpenPilot CC3D: Muito barata, interessante como piloto básico para racer, mas não tem como colocar RTH ou funções mais avançadas por falta de memória; 3) NAZE32 full: tem magnetômetro e altímetro, com um GPS acoplado pode fazer RTH, altHold, etc., roda uma versão 32bits do firmware MultiWii.
Atualmente tenho uma MultiWiiPro que vai parar em um asa fixa, e uma APM2.6 que está no quad.
A APM está me atendendo e faz bem o trabalho dela, mas já estou ciente de que o firmware não tem para onde crescer, provavelmente no próximo multi vou de NAZE32.
alexcmag escreveu:32 bits tem muito mais capacidade de processamento e memória, tem potencial para dar mais estabilidade e ajustar de forma mais fina os comandos "balançando menos" quando é perturbada por rajada de vento por exemplo;
Também fiquei um tempo entre as diversas opções, provavelmente tem muita gente que usa elas e pode opinar melhor, mas do que percebi:
1) PIXHAWK: ótima e muito completa, mas bem cara; 2) OpenPilot CC3D: Muito barata, interessante como piloto básico para racer, mas não tem como colocar RTH ou funções mais avançadas por falta de memória; 3) NAZE32 full: tem magnetômetro e altímetro, com um GPS acoplado pode fazer RTH, altHold, etc., roda uma versão 32bits do firmware MultiWii.
Atualmente tenho uma MultiWiiPro que vai parar em um asa fixa, e uma APM2.6 que está no quad.
A APM está me atendendo e faz bem o trabalho dela, mas já estou ciente de que o firmware não tem para onde crescer, provavelmente no próximo multi vou de NAZE32.
Valeu alexmag, ótima ajuda. Pelo jeito vou de APM2.6 no quad. Naza não dá pra mim ainda ($$$) Valeu, abraços!
alexcmag escreveu:... mas acho o RTH e a indicação de direção especialmente úteis no OSD.
Sim, também pensei nisso quando comecei, pois vinha de um TBS e voos longos, onde um RTH e indicação de direção são essenciais. Então comecei a voar com os mini e no inicio o GPS foi util, pois deu segurança, mas com o tempo os voos ficaram curtos (menos de 300m. Se der problema é pousar e buscar o quad) e pra todo lado (o indicador de direção do OSD fica pirado). Então pro meu caso não tinha muita finalidade e só levava peso extra.
Outro detalhe: inicialmente coloquei o GPS na frente próximo a Mobius, para ajustar o CG. Mas era ligar a Mobius e eu perdia o sinal GPS. Tive que blindar a câmera pra melhorar a recepção (afastar pra cima ou pra tras não eram boas opções).
É que vou usar em um frame para filmagens e voos mais longos, então pensei em uma controladora mais robusta, completa. Futuramente vou montar um 250, ai sim vou optar por essas controladoras "menores" (NAZE, FLIP, CC3D). Valeu a ajuda mlkada!
finotif escreveu:Futuramente vou montar um 250, ai sim vou optar por essas controladoras "menores" (NAZE, FLIP, CC3D).
Amigo, só pra eu entender. Vi ao longo do tópico essa divergência entre o uso dessas controladoras no 250 e no 450. Estas são especificas para mini por alguma limitação eletrônica (suportar motor, ESC) ou nada impede que sejam usadas em quadricópteros 450?
"Resistir ao desejo talvez seja uma das formas mais discretas de amar a vida."
placa de 32 bits não tem nada haver com tamanho de quad, ou seja? Você define a placa de acordo com o uso final que espera do Quad.
Por exemplo se você quer um quad para filmagens normalmente você coloca uma placa com mais funcionalidades (Return to Land, GPS e mais sensores para parar na altitude e coordenada, funcionalidades de voo autônomo, etc..etc.etc...), independente de ser 32 bit ou não, neste caso tem NAZA , APM (8bits), PixHawk (32bits), etc..etc..etc...
Para quads que você quer fazer manobras por exemplo, e eventualmente pendurar uma pequena câmera, você opta por Naze32, CC3D, etc..etc.... que neste caso são de 32 bits e são super rápidas para manobras etc..etc..etc..etc...
Nada impede de você colocar uma Naze32 num quad Grande, mas se quiser pendurar uma câmera boa, não é recomendado, pois a Naze32 (32 bits) por exemplo não tem algumas funcionalidades essenciais para filmagem, tais como ; Bom GPS, Bom sensores para fixar altura, etc..etc..etc.., ai como não para bem no ar, a filmagem não fica legal, então não é indicada para este fim.
Já uma APM por exemplo para manobras é um lixo, uma NAze32 que custa 1/7 do preço faz melhor o trabalho.
Em resumo, se quer um carro para pista vai de Ferrari (ou similar), se quer carro para Off-Road vai de Jip 4x4.
) voando perfeitamente com uma KK2.15. Porém, principalmente pela falta de GPS, estou planejando trocá-la por uma mais completa. Aí, nessas idas e vindas ao fórum me deparei com post de alguém comentando a respeito (se não me engano) da Pixhawk que ela era 32bits e tal. Minha dúvida é: qual a diferença entre uma NAZA/APM para uma PIXWAWK? Eu sei que muitos dirão que é o processador, velocidade de processamento ou sei lá mais o que, mas minha dúvida principal é na prática, ela supera muito, a NAZA ou APM?
