Dúvida em v-tail

[Ericfly]

lgl!!! um dia desses vamos marcar de voar la!
como eh de segurança? o Andre Yamin já foi assaltado voando sozinho em uma colina urbana.
encontrei outra no villa lobos.

[Gauchinho]

Gustavão (fez falta no brasileiro...);

Pra falar a verdade, discordo totalmente doq vc falou (puuuuuullltz), mas opinião é opinião...

Por mais estudada que seja uma cauda em V, nunca vai ter a manobrabilidade de uma cauda em cruz.... nem dimencionando certinho nem nada...
O que se tem levado mais em conta nos projetos novos de F3J/thermal duration é o vôo em pré-stoll, curvas fechadas e penetração (úi). E não acho atoa que todo projetistas estejam deixando de lado os V-TAIL.... Da nova ´´safra´´ de F3J pro mundial da Turquia, até agora de uma dúzia de modelos apresentados, um somente possui cauda em V, um tal de ORCA...
No site da Samba models, que produz os Pikes, tem isso: ´´WE also considered v-tail version, that's weight would be even 100g lower (1850 g of sl version and 2050-2100 g of carbon 68). But we relinquished from this idea for now because of the worse handling of all v-tail models and also because of the low demand for F3J models with v-tails in general.´´
Não manjo quase nada de aerodinâmica muito menos de funcionamento de perfiz e coisas do gÊnero... mas consigo ter uma idéia do que parece ser atual pela opinião e escolhas de quem entende do assunto...

[gustabmo]

Gauchinho,

Foi uma pena eu nao ter podido ir no Brasileiro, mas campeonato em feriadao pra mim e' complicado... sempre acaba perdendo em prioridade pra viagem com a familia!

Falando em opiniao de gente que entende do assunto, olha esse do Mark Drela:
http://www.usenet.com/newsgroups/rec.models.rc.soaring/msg00201.html
"If sized properly, the V-tail will perform pretty much the same as the equivalent conventional tail."

Neste mesmo texto ele deixa claro que a conclusao obvia de dimensionar um V-tail por area projetada esta errada! Muita gente faz assim, e o resultado é uma cauda menor do que deveria ser pra ficar com uma acao aerodinamica equivalente à cauda em cruz original.

[Sergio Massara]

Gauchinho, como exemplo, o Drela recomenda o coeficiente vertical (yaw / leme) entre 0.020 e 0.035

O do Eraser tem 0.013 que é 65% do mínimo !! Quer que ele vire direito como ?

E a culpa vai pro V não pro projetista...

[Gauchinho]

[quote:1e991dc3f9="Sergio Massara"]
E a culpa vai pro V não pro projetista...[/quote:1e991dc3f9]

Minha simples observação é que, vendo por esses traços, fica no mínimo curioso o fato de todos projetistas de F3J tenham cometido o mesmo erro de dimensionamento de àrea de cauda nos modelos com ´´V´´ até então...

[gustabmo]

[quote:173004a0c7="Gauchinho"][quote:173004a0c7="Sergio Massara"]
E a culpa vai pro V não pro projetista...[/quote:173004a0c7]

Minha simples observação é que, vendo por esses traços, fica no mínimo curioso o fato de todos projetistas de planador tenham cometido o mesmo erro de dimensionamento de àrea de cauda nos modelos com ´´V´´ até então...[/quote:173004a0c7]
Eu concordo com isso e tambem nao tenho uma explicacao...
Mas veja que os numeros do Drela batem com a realidade: os F3J com cauda em V tem pouco comando de cauda!
Alguem tinha que fazer um F3J com cauda em V dimensionada adequadamente pra gente poder testar afinal de contas se é culpa do V ou do tamanho do V!

[thi_cesar]

[quote:c7f79820b3="Ericfly"]lgl!!! um dia desses vamos marcar de voar la!
como eh de segurança? o Andre Yamin já foi assaltado voando sozinho em uma colina urbana.
encontrei outra no villa lobos.[/quote:c7f79820b3]

lá é bem sossegado, não tem problema nenhum com segurança, final de semana vou pra lá de novo, vou tentar voar com meu modelo mesmo se tiver boas condições de voou ganhei uma colina a 1 km de casa..... :D

[Eduardo Yamin]

[quote:339166103f="Gauchinho"]...worse handling of all v-tail models...[/quote:339166103f]

Sem dúvida o transporte é um dos piores defeito dos Vs, enquanto que os modelos com cauda em cruz basta retirar o profundor.

[Sergio Massara]

[quote:0be38d8999="Gauchinho"]Minha simples observação é que, vendo por esses traços, fica no mínimo curioso o fato de todos projetistas de planador tenham cometido o mesmo erro de dimensionamento de àrea de cauda nos modelos com ´´V´´ até então...
[quote:0be38d8999="Gustavo"]Eu concordo com isso e tambem nao tenho uma explicacao... [/quote:0be38d8999][/quote:0be38d8999]

Se o V fosse bem dimensionado, teria a mesma área do convencional, e assim praticamente o mesmo peso. O fabricante não teria onde apoiar a venda.

Acho que a principal vantagem do V, é que quando se está girando térmica (planador banked), as superficies se alinham com a vertical e horizontal e trabalham com menos arrasto.

A principal desvantagem é que provavelmente ele fique mais pesado que o convencional se ambos forem bem projetados para resistência. O V tem mais área em balanço já que as superficies são presas pela ponta ao invés de ser pela metade (como em um dlg por exemplo). Isso exige a raiz mais reforçada.

[sandro_ventania]

A cauda em V fica melhor em planadores de encosta e em configuraçao aileron/profundor, pois usando a cauda apenas com o comando de profundor ela pode realmente ser subdimensionada (como de costume é feito), e assim temos a vantagem de menor peso e arrasto.