Telemaster em balsa 1ª Construção em Balsa

[highlander]

[quote:f55d5260ba="Alvaro Alves"]Olá highlander, estou acompanhando seu tópico e construindo o meu, agora também tenho uma dúvida, quanto pode pesar um conjunto de cauda deste modelo, pois usei uma balsa pavorosamente fibrosa e pesada :( :shock: , e estou achando que o estabilizador e leme estão ficando muito pesados. Espero conselhos do que fazer,se uso varetas mais finas pois a balsa é dura e umas 5 vezes mais resistente que a normal :shock: , ou refaço todo o conjunto com uma balsa mais leve :? ?[/quote:f55d5260ba]

Eu acho que lixando você consegue retirar o peso da madeira que você julga pesada.

[highlander]

[quote:075a8f2df0="Gilberto_CWB"]Crítica construtiva: procure montar cada semi-asa sobre a planta, isolada com plástico, para não grudar o papel. E nunca tire do local sem anter terminar borda de ataque, de fuga, enfim, que as nervuras fiquem presas em ambas as extremidades, formando uma estrutura rígida.
Como aparece na foto, a possibilidade de empenamento acaba sendo um forte fator de risco. E asa empenada, vai complicar a trimagem, no mínimo...

Fazer furos na fuselagem não compensa nesse caso. Pouquíssimos gramas de alívio e estrutura mais frágil.[/quote:075a8f2df0]

Pensei muito em fazer nesse esquema, porém meu espaço físico é limitado, e não tem como fazer desta forma, quanto a fuselagem eu acho que ela está muito rígida e forte, eu acho que vou acabar fazendo as cavernas.

[highlander]

[quote:58c09653ae="diogolopes"]Amigo, voce terá problemas com seu modelo!

Afirmo com 100% de certeza.

O Telemaster é um modelo com alavança de cauda muito comprida, e deve obrigatoriamente ser feito com treliças.

Do jeito que você está fazendo será necessário uma quantidade enorme de chumbo no bico do modelo pra trazer o CG pra frente, o que vai comprometer o voo final visto que haverá um acréscimo enorme de peso.

Já construi varios telemasters, e o primeiro fiz assim como você. Resultado, o modelo pronto para voo, entelado com vinil ficou em 750 gramas, e isso sendo que eu aliviei nos estabilizadores traseiros, que nao tinham perfil.

Para acertar o cg foi necessário o acréscimo de mais de 350 gramas de chumbo, o que estourou os 1 kilo de peso.

O voo ficou muito ruim se comparado ao quanto bom ele podia ser se o modelo tivesse ficado com os 750 gramas originais. O motor utilizado na epoca era um himax HG 2015 reduzido, um ótimo motor para a época.

Portanto, para tudo, e refaz essa sua fuselagem. Tira o maximo possivel de peso da causa.

Lembrando que pra corrigir um cg muito adiantado, basta algumas poucas gramas de chumbo na cauda, já o inverso não é verdadeiro.[/quote:58c09653ae]


Eu não achei que esta com peso de cauda até o momento, eu fiz o profundor com perfil porém usei balsa muito leve, tanto no estabilizador quanto no leme. Vou ver esse lance de peso de cauda que comecei a ficar meio preocupado....

[diogolopes]

Mesmo com perfil no estabilizador horizontal, não há sustentação que compense a cauda longa do telemaster... ou faz treliçada ou vai chumbo no nariz com certeza.

Lembrando que mesmo treliçada ainda assim precisa prestar bastante atenção no peso.

Colocar a bateria o mais para frente possivel também ajuda e muito.

[snag]

[quote:1f73d3468e="Sevla"]o telemaster usa profundor com perfil, isso da sustentação, fazendo a cauda se sustentar e ajudar na falta de peso no bico.

No meu alonguei e 3 cm o compartimento da bateria, pois o modelo original da planta é muito pequeno, alem de apertar muito na hora de trocar a bateria, não da pra acertar o cg direito.[/quote:1f73d3468e]




Na verdade, num modelo convencional, uma das funções do estabilizador é compensar o “pitch moment”. Portanto, em vôo nivelado, a força gerada deve ser sempre para baixo. O uso de perfil (plano-convexo ou undercamber) no estabilizador é uma herança do vôo livre. Mas observem que o regime de vôo/trimagem de um “free flight” é bem diferente de um R/C.

Eu estou montado um old timer Cleveland Viking a partir de uma planta publicada numa edição da revista Flying Models de 1979. O autor do artigo é o Doc Mathews (que deve ter mais de uma centena de artigos/plantas publicadas). No artigo do Viking, ele diz que lenhou o primeiro protótipo justamente por construí-lo seguindo fielmente a planta original. Somente depois de alterar a decalagem, o modelo voou bem.

Acho que num old timer, o estabilizador com perfil pode ser justificado, seja pelo visual ou pelo charme de se construir uma réplica, principalmente se você for voá-lo como um ”free flight R/C assisted. Já num modelo “sport”, principalmente um trainer, a idéia não me convence. A abordagem apresentada no tópico da construção do Rho, alterando a incidência do estabilizador e construindo-o sem perfil, parece muito mais prática.

Abraços,

Sergio

[Gilberto_CWB]

O tema é bastante discutível. Começa pela redução drástica da planta. Basta ver o voo de um telemaster de mais de 180 cm de envergadura, com perfil no estabilizador.. Creio que em boa parte dos casos, uma redução drástica modifica bastante o voo, e algumas coisas devem ser modificadas. Fica também no terreno empírico, pois cada caso é um caso.
Tenho dois oldtimer, Lanzo Bomber, um de 163 cm de envergadura e outro bem maior, 250 cm, ambos fiéis à planta, com perfil e dá para notar muito claramente a sustentação gerada pelo estabilizador, inclusive dando uma boa margem para acerto de CG, conforme o vento.
Já tive um Cumulus com 248 cm e com perfil, como boa parte dos oldtimers. Também voava muito manso e bem.
Mas não afirmaria com convicção se voariam bem, em tamanho menor e sem perfil no estabilizador. Só montando um e experimentando. O resto seria especulação...

A mudança pura e simples de tamanho da planta original, pode ou não modificar o voo. Depende do projeto.
Alguns construtores só alteram o tamanho da planta se não ultrapassar 20%( para menos) que o projeto inicial.
Enfim, parece que não existe regra para isso, leva a crer que depende do desenho de cada aeromodelo

[highlander]

Pelo que estou lendo e pela minha intuição vou fazer duas coisas, primeiro é aliviar a parte de cauda e fazer um calço na parede de fogo, jogando o motor e esc mais pra frente, e depois disso vamos ver que acontece...

[idogawa]

[quote:61844492b3="highlander"]Pelo que estou lendo e pela minha intuição vou fazer duas coisas, primeiro é aliviar a parte de cauda e fazer um calço na parede de fogo, jogando o motor e esc mais pra frente, e depois disso vamos ver que acontece...[/quote:61844492b3]

Faça isso e não vai se arrepender.

Como disse antes, não disse que teu aero não voaria, mas com essa modificação ficara MUITO melhor...

O primeiro aero em balsa que montei foi esse Telemaster do avatar, tem fotos dele no tópico do Orson e tem um tópico sobre a reforma dele após a lenha.

No demais vai adorar o aero... o meu ja esta com quase 3 anos se não me engano...

[highlander]

[quote:d9ce90f732="idogawa"][quote:d9ce90f732="highlander"]Pelo que estou lendo e pela minha intuição vou fazer duas coisas, primeiro é aliviar a parte de cauda e fazer um calço na parede de fogo, jogando o motor e esc mais pra frente, e depois disso vamos ver que acontece...[/quote:d9ce90f732]

Faça isso e não vai se arrepender.

Como disse antes, não disse que teu aero não voaria, mas com essa modificação ficara MUITO melhor...

O primeiro aero em balsa que montei foi esse Telemaster do avatar, tem fotos dele no tópico do Orson e tem um tópico sobre a reforma dele após a lenha.

No demais vai adorar o aero... o meu ja esta com quase 3 anos se não me engano...[/quote:d9ce90f732]

Tomara que o meu voe bem, eu fiz uns alívios na parte de traz da fuseca, vamos ver que que acontece, e tomara que eu consiga manter o modelo pro muito tempo!!!

[highlander]

Segue foto do alivio da fuselagem